【論文解説】再発FL治療の選択肢:CAR-T(ブレヤンジ) vs 二重特異性抗体(ルンスミオ) どっちが良い？

1. はじめに

今回の解説は、まさにそのような、これまでに2回以上の治療を受けて再発・難治となった濾胞性リンパ腫の患者さんを対象に、最近登場した2つの新しい免疫療法、「CAR-T療法」の一種であるリソカブタゲン マラルユーセル（liso-cel）と、「二重特異性抗体」であるモスネツズマブについて、どちらがより良い効果や安全性を持つ可能性があるのかを統計的な手法で比較した 研究論文 を参考にしています。

出典：Nastoupil LJ, Bonner A, Wang P, et al. Matching-adjusted indirect comparison of efficacy and safety of lisocabtagene maraleucel and mosunetuzumab for the treatment of third-line or later relapsed or refractory follicular lymphoma. Exp Hematol Oncol. 2025 Apr 2;14(1):46.

2. 再発・難治FL治療の新しい選択肢 ～CAR-Tと二重特異性抗体～

これまで治療が難しかった、再発を繰り返したり、標準的な治療が効きにくくなったりした濾胞性リンパ腫（FL）に対して、ここ数年で、患者さん自身の免疫の力を利用する、画期的な治療法がいくつか登場し、日本でも使えるようになりました。その代表的なものが「CAR-T細胞療法」と「二重特異性抗体」です。

CAR-T細胞療法（リソカブタゲン マラルユーセル、製品名: ブレヤンジ）

患者さん自身の免疫細胞（T細胞）を一度体の外に取り出し、リンパ腫細胞の目印（多くはCD19）を見つけて攻撃できるように遺伝子レベルでパワーアップさせます。そして、そのパワーアップしたT細胞（CAR-T細胞）を増やして、点滴で体に戻す治療法です。基本的には1回の治療で、長期的な効果を目指します。（※ブレヤンジは 2021年3月 に DLBCL の方を対象に 製造販売承認を取得していましたが、2024年8月 に FLに対しての 処方も承認されました。）

二重特異性抗体（モスネツズマブ、製品名:ルンスミオ）

こちらは注射薬（点滴または皮下注射）です。抗体というタンパク質が、リンパ腫細胞の目印（モズネツズマブの場合はCD20）と、T細胞の目印（CD3）の両方に同時にくっつくように設計されています。これにより、T細胞をリンパ腫細胞のすぐ近くに引き寄せて活性化させ、攻撃を促します。モスネツズマブは、効果が出れば一定期間（最大約1年）で治療を終了できる「固定期間治療」であることも特徴です。

3. この研究（論文）は何を伝えたいの？ ～直接比べられないから、統計的に比較！～

残念ながら、この2つの治療法を、患者さんをくじ引きで分けて直接比較したような臨床試験（ランダム化比較試験）はまだありません。そこで、この研究では、それぞれの治療法の有効性と安全性を調べた別々の臨床試験（liso-celのTRANSCEND FL試験とモズネツズマブのGO29781試験）のデータを使って、 統計的な手法（マッチング調整間接比較 MAIC と言います） で、両者を比較してみよう、と考えたのです。

MAICというのは、それぞれの試験に参加した患者さんの背景（年齢、病状、これまでの治療歴など）が異なることによる影響を、できるだけ取り除くように統計的に調整（重み付け）して、あたかも同じような患者さんグループで比較したかのように推定する、という方法です。直接比較ではないので限界はありますが、現時点で両者を比較する上で貴重な情報となります。

4. 研究結果のポイント解説：有効性はCAR-T(liso-cel)に軍配？安全性は一長一短

統計的な調整を行った上で比較した結果、有効性と安全性について以下のような傾向が見られました。

ポイント①：治療効果（奏効率、効果の持続性）はCAR-T(liso-cel)が優れる可能性

有効性に関しては、全体的にCAR-T療法であるliso-cel（ブレヤンジ）の方が、モスネツズマブ（ルンスミオ）よりも高い効果を示す可能性が示唆されました。

• 効いた割合（ORR）: liso-cel 94% vs モズネツズマブ 80% （liso-celが有意に高い）
• 完全寛解率（CR率）: liso-cel 91% vs モズネツズマブ 60% （liso-celが有意に高い）
• 効果の持続期間（DOR）: liso-celの方が長い傾向（病気が悪くなるリスクが低い）
• 病気が安定している期間（PFS）: liso-celの方が長い傾向（病気が悪くなるリスクが低い）

この結果からは、liso-celの方がより強力で、かつ長続きする効果をもたらす可能性があると考えられますね。

ポイント②：安全性プロファイル（副作用）は異なる

一方、安全性については、どちらが良いとは一概に言えず、注意すべき副作用の種類が異なる、という結果でした。

• サイトカイン放出症候群（CRS）: 発熱など軽いものも含めた全体の発生率はliso-celの方が高かったのですが、入院が必要になるような重症（グレード3以上）になる割合は、むしろliso-celの方が低い傾向でした（ただし、発生数が少ないため断定はできません）。
• 神経系の副作用（NE）: 意識がもうろうとしたりする神経系の副作用は、liso-celの方が起こりやすい傾向がありました（ただし、こちらも統計的な差はありませんでした）。
• 重い感染症: 入院が必要になるような重い感染症（グレード3-4）は、liso-celの方が起こりにくい傾向がありました。
• CRSの治療薬: CRSが起きた時に使うお薬として、ステロイドはliso-celの方が使用頻度が低く、トシリズマブ（製品名:アクテムラ）はliso-celの方が使用頻度が高い傾向でした。

つまり、安全性については一長一短があり、それぞれの治療法で特に注意すべき副作用の種類が違う ということです。

5. 副作用/注意点について

この研究結果を踏まえて、それぞれの治療法の副作用について改めて注意点をお伝えします。

CAR-T療法（liso-cel、製品名:ブレヤンジ）

• CRS: 頻度は高いですが、重症化リスクは比較的低い傾向。それでも発熱や血圧低下などに注意が必要です。
• NE（神経系イベント）: モズネツズマブより起こりやすい可能性。意識の変化、言葉の障害、けいれんなどに注意が必要です。
• その他: 長期的な血球減少、感染症リスク。治療のためには、細胞採取（アフェレーシス）、前処置の化学療法、そして治療後の管理のための入院が必要です。

二重特異性抗体（モスネツズマブ、製品名:ルンスミオ）

• CRS: 全体の発生率はCAR-Tより低いかもしれませんが、注意は必要です。
• 感染症: 重い感染症のリスクがCAR-Tより高い可能性が示唆されました。徹底した感染予防・管理が重要です。
• 骨髄抑制: 好中球減少などが起こりやすく、感染症リスクにつながります。
• その他: タルケタマブ（タベクスタ）ほどではないかもしれませんが、二重特異性抗体全般で皮膚症状や味覚異常なども起こりえます。
• 治療体制: CAR-Tのような細胞製造は不要ですが、やはり治療初期はCRS管理のために入院や慎重な観察が必要です。

注意点（間接比較の限界）

何度もお伝えしますが、この研究は直接2つの治療法を比較したものではなく、別々の試験データを統計的に調整して比較した「間接比較」です。調整しきれない患者さんの背景の違いなどが結果に影響している可能性はありますので、結果の解釈には注意が必要です。

6. まとめ（看護師からのメッセージ）

再発を繰り返したり、治療が効きにくくなったりした濾胞性リンパ腫（FL）の患者さんにとって、CAR-T療法のひとつであるリソカブタゲン マラルユーセル（liso-cel、製品名:ブレヤンジ）と、二重特異性抗体のモスネツズマブ（製品名:ルンスミオ）は、どちらも治療の景色を大きく変える、非常に有望な選択肢です。

今回の間接比較の研究では、有効性の面では、liso-celの方がより高く、より長続きする効果をもたらす可能性が示唆されました。一方で、安全性については、注意すべき副作用の種類が異なり、一概にどちらが安全とは言えない、という結果でした。

どちらの治療法を選ぶかは、この研究結果だけではなく、

• 治療の目的（より深い寛解を目指すか、治療負担を減らしたいかなど）
• 治療期間（CAR-Tは基本的に1回、モズネツズマブは固定期間）
• 副作用のプロファイル（どちらの副作用がより心配か）
• 治療を受けられる施設（CAR-Tは実施できる施設が限られます）
• 患者さんご自身の体の状態や併存疾患、そして生活スタイルや価値観

などを総合的に考慮して、担当の先生とじっくり話し合って決めていくことが何よりも大切です。

9. 注意事項

この記事は、医学論文の最新情報を分かりやすくお伝えするために作成しました。

医学的なアドバイスをするものではありませんし、特定の治療法をお勧めするものでもありません。治療に関する最終的な決定は、必ず担当の医師とよくご相談の上でなさってくださいね！